Приятно посмотреть кинофильм совершенно случайно, когда ожидаешь увидеть очередной комедийный лубок, как вдруг тебе выкатывают целую квази-славянскую фэнтези-эпопею, да еще и связанную со вселенной сказочной страны, о которой все говорят и ходят на эти фильмы на новогодних каникулах.

После небольшого семейного совета было решено сделать все канонично, если уж Wink настойчиво рекламирует новогодние премьеры (предфильмовый короткометражный фильм "Чебурашка" мы тоже увидели, как в кино, перед "Финистом"), а на пороге у нас наш локальный Новый год по лунному календарю, то посмотреть этот киношедевр вполне себе празднично. И мы посмотрели.

Перед нами — чудесная страна Белогорье, о которой мы, ровным счетом, ничего не знали, но которая, оказалась полноценным миром, где существуют и взаимодействуют персонажи русских народных сказок, попаданцы из современной Москвы и прочие люди и существа (то есть — это вселенная "Последнего богатыря", который мы не смотрели). Один из персонажей-богатырей Белогорья, имеющий статус второстепенного, Финист "Ясный" Сокол, получил свой собственный спин-офф, привязав его к той дате, когда его посмотрят юные поклонники сказок. Впрочем...

Я не очень люблю утрировать, когда дело касается попыток сделать что-то интересное и увлекательное в российском кинематографе. Однако, именно та подача, с которой фильм (вроде бы сказка) показывается для детей, как потенциальной аудитории (напомню, перед фэнтэзийным боевиком крутили добрую мини-историю про Чебурашку с нравственным посылом того же самого режиссера) позволяет немного иронизировать.

Все что нужно представить себе людям, которые никогда фильм не посмотрят — это сказку 1975 года — "Финист Ясный Сокол" и мультфильм про того самого слугу богатыря, который все задания за богатыря выполнял, пока тот смотрелся в зеркало, любуясь собой.

Итак, если убрать небольшие отсылки к советской сказке Васильева (ученика Роу), которые сводятся почему-то к великорусскому былинному слогу, то у нас имеется немного заносчивый богатырь Финист, любящий самолюбоваться (в то время как в советской сказке богатырь сначала был простым пахарем, ставший в дни невзгод сражаться за родную землю), ну и конечно — комедийный персонаж МелЁха (одновременно скальд, восхваляющий своего господина, проныра и просто этакий трикстерный юморист-псевдонедотепа), в то время, как в советском фильме был некоторый писарь Яшка (его сыграл Кононов), находчивый и в меру веселый. Белогорский Финист очень любит яркие эльфийские доспехи и пафосные речи, в то же время, отказывая людям (и знахаркам) в житейских просьбах. Однако, крайний его подвиг (после вероломного пленения гигантского крылатого кабана), сражение с мантикорой (то ли змея, то ли кошка) лишил богатыря зрения. Не прошло и недели, как слепой богатырь совсем опустился, и уже скитается по помойкам, которые находятся непосредственно в граде. Впрочем, до самого конца фильма, Финист продолжает тупить и заниматься самолюбованием.

Мелеха показывает спойлер своей сущности, и уходит (traitor). То есть, та самая отсылка к умному слуге вроде бы есть, но вроде бы и нет.

В конечном итоге, на град нападают абстрактные варвары (кочевники, но ноунеймовые) и всех героев захватывают в плен, увозя куда-то в страны Аладдина. (джинн присутствует уже на корабле невольников)

На невольничьем рынке героев выкупает некий ученый-добряк, которого играет, не меняя своего обычного амплуа, легендарный Федор Добронравов, чей неповторимый сельский шарм в любом персонаже, буквально вытягивает фильм, и позволяет досмотреть его до конца.

Вообще, персонаж Добронравова, стимпанковый ученый-механик, с чуть прокопченным золой лицом, действительно очень интересный, и его стиль — загадочный и таинственный, должен подкупать зрителя, чтобы потом удивить, но вот излишняя доброжелательность настораживает с самого начала. Хотя, он и не злодей, как таковой, а просто человек, желавший сохранить интригу.

Мелеха, знаток картошки (в мире Белогорья она уже есть в Европе) и едок разных яств и фруктов — неоднозначен, в первую очередь тем, что он метается от одного к другому, и не понимаешь, подлец он, или это хитроумный план. Все это делается с прибаутками и недоуменным глуповатым лицом (а это амплуа мы все знаем по множеству фильмов, стиль игры всегда один)

А вот по поводу самого загадочного персонажа — Бабы-Яги, нельзя до конца сказать абсолютно ничего. То она адекватная знахарка, скорая на потеху и расправу, то она почти похотливо флиртует с верблюдом в теле человека и человеком в теле верблюда (которых озвучил Прилучный, о чем говорится повсюду на афишах, где он даже стоит в крутой куртке, диссонируя с фэнтезийностью других артов), а то и вовсе превращаясь в жутковато постаревшую в гриме Елену Яковлеву.

Ну, и, конечно — самый загадочный персонаж — это Злата-мантикора, то ли девушка, проклятая превращаться в мантикору, то ли мантикора, проклятая превращаться в унылую Злату. Персонаж введен, думается, для задела на последующие части фильма, потому что, намечается любовная линия.

В остальном — стимпанк, шагоходы-черепахи, природа Казахстана, и непревзойденный юмор в стиле неолубка зрителю гарантирован. Справедливости ради, стоит сказать, что с лубком не перебарщивали настолько, чтобы расстроиться и выключить. Это фильм-аттракцион, который хотели сделать фэнтезийным, и у них почти получилось.

К этому фильму я подкрадывался долго, потому как, и вправду хотел его посмотреть. Что ж, посмотрел, и вот впечатления вполне себе однозначные — кино не очень, если приглядываться. Если не приглядываться, на вечер вполне сойдет, но все равно приглядываешься, и немного разочаровываешься. А столило ли очаровываться? Предполагаю, что да. История интересная, локации захватывающие, жанр неизъежженный — таких колоритных истернов с полноценной историей у нас не снимали уже давно. Недавний фильм о золоте империи, снятый моими земляками (https://fantlab.ru/blogarticle80610) истерном в полной мере не является, поэтому, чего уж греха таить — посмотреть хотелось.

Итак, сначала была идея, предложенная губернатором Хабаровского края — снять фильм о знаменитом нападении на золотой обоз, пожалуй самом крупном на Дальнем Востоке ограблении такого рода. В 1891 году, неподалеку от поселка Половинка, на территории тогдашнего Амурского генерал-губернаторства нечестный на руку купец решил провернуть авантюру, связанную с ограблением золотого конвоя, для чего нанял бывшего офицера императорской армии, разжалованного и пользовавшегося дурной репутацией, причем должника и карточного игрока. Он с радостью согласился на авантюру, для чего были наняты соответствующие делу люди с каторжанской душой. Разбойники-лиходеи взяли более 400 кг золота, и вовсе не спешили отдать добычу заказчику, а просто поделили золото между собой. Выжившие конвоиры не смогли внятно рассказать о преступлении, и за 13 лет история обросла легендами, которые не давали покоя и советской власти вплоть до 1960-х годов (впрочем в это время, как я читал исследовали практически все легендарные истории с золотом, особенно знаменитое золото Колчака). Через 13 лет пойманный главарь банды уже не смог найти золото, будучи заключенным, на определенных условиях, ну, а в дальнейшем места предполагаемых схронов оказались на территории заповедника, затруднив поиски как официальных экспедиций, так и авантюристов.

История, согласитесь, захватывающая. Так как же ее воплотили на экране?

Что ж. Каждый раз, когда начинается съемка исторического кино, пытаются либо завуалировать все экшн-сценами, либо ввергнуть зрителя в перипетии множества сюжетных линий, которые, впрочем ник чему не приводят.

Для начала, оригинальную историю немного сдвинули во временных плоскостях, приблизив к смутному времени предреволюционного Дальнего Востока. С первой же сцены верить в происходящее резко перестаешь, собственно, из-за перенасыщенности актерского состава знаменитыми (да ведь?) актерами, которые резко и очень невнятно пытаются вести диалоги. Казалось бы, Сибирь, и люди должны разговаривать вовсе не так, как в Петрограде, использовать активно диалектизмы, показывать характер, отличающий сибиряков от жителей европейской части России, но нам все упростили до клишированного просторечия. Золото везут на какой-то карете, причем по достаточно хорошей и накатанной дороге. Внезапно, нападение, выстрелы, убийства, выживаниенекоторого Егория Чагина, бывшего каторжанина, легкий флер шаманизма (причем в начале XX века, когда подобные верования отходили на второй план), а потом нас резко переносят в некую студию, где снимается немое кино про ковбоев и индейцев (причем в стиле спагетти-вестерна).

С этого момента мы начинаем жить в бесконечных флэшбеках, иногда даже не совсем уместных — тут и история подлого офицера, низвергающегося в мальстрем от любви к некой особе, причем походя нам показывают игру в "кукушку", за которую, возможно, подлого офицера не только бы разжаловали.

Золото похищено, и вся братия перебирается в Хабаровск, где купец Булыгин собирает команду для охоты за пропажей, а актеры устраивают свои вестерн-представления, причем иногда в виде гротескного стендапа (!!!) с анекдотами эпохи Временного правительства.

Все начинает низводится в фарс, причем не самого умного вида, ну а мы просто за этим наблюдаем, возможно, даже готовясь ко сну. Мы видим жажду наживы, сомнительную страсть, демоническое материнство, исступленное безумие мужского начала (начиная от ковбойства, и заканчивая пафосными диалогами ни о чем).

Пластмассовое представление сюжета, безусловно вина сценариста, который просто перенасытил, вроде бы, простую историю линейного типа, лишними сценами, лишними диалогами и лишними персонажами. Вот, к примеру — команда, собранная булыгиным для похода за золотом. Это колоритные персонажи — тут и китобой-авантюрист, и какие-то душегубцы, и тунгус с арбалетом, и китаец с ножами мясника, и кого только еще там нет. Но! Это вообще нигде не сыграет — очередные статисты по одному-два выпиливаются моментом, и спрашивается — зачем их вводили. Ну, а фоновые статисты еще более нелепы, ярмарочная толпа и прохожие пластилиновые, словно куклы, настолько, что не веришь фильму еще больше.

Слишком много разговоров, и ненужное влияние — а это именно постановка с иногда свистнутыми сценами из более известного кино. Здесь легкие оммажи и к "Свой среди чужих...", и к "Выжившему", и даже к клипу "Родная" группы Калинов мост. Всего по чуть-чуть, а вышла каша,

А ведь сколько прекрасных приключенческих книг ждут экранизации... Но пока вот так.

Мне кажется, что уникальный ретродетектив Карена Шахназарова, по итогу, из всех неовинтажных фильмов, вышедших в ушедшем 2023 году, оказался самым бережным к первоисточникам, и удивительным оммажем к целому пласту культурного слоя литературы начала XX века.

В наше время истории о старой Москве Гиляровского переиздаются много и часто, начиная от заштатных покетов, и заканчивая подарочными фолиантами с прекрасным оформлением и дорогой бумагой. Но, хотелось бы знать, покупают ли их в должном количестве, чтобы открыть для себя тайну, как сакральный центр нашей Родины стал таковым. Непринужденный стиль Гиляровского века XX отсылает нас в ушедший для него век старой культуры повседневности. Ведь, если посудить, кто еще мог покусится на то, чтобы показать быт неприглядной, потаенной жизни большого города, где господа не гнушались пройтись по рынку ради пополнения своих коллекций, поздороваться или выпить с ворами, или необычными и уникальными людьми в полумраке питейных заведений. Сколько таких интересных личностей осталось на бумаге, благодаря перу Гиляровского, и сколько уголков Москвы было пройдено пытливым читателем рядом с его могучей, ничего не боявшейся фигурой?

В целом, возвращаясь к фильму мы видимь полюбившуюся российским кинематографистам вторичность, но здесь она идет в плюс интересно поставленному сюжету. Основными вдохновляющими факторами для сценария послужили, разумеется, "Москва и москвичи" самого Гиляровского, "Сокровища Агры" Конан-Дойля и стилистика советского телесериала о Холмсе и Ватсоне, а также, как ни странно, зарубежная мода начала 2010-х годов на олитературивание отдельных исторических личностей в контексте авантюрного приключенческого кино. Плюс легкий отсыл зрителя к знаменитым "Бандам Нью-Йорка" и "Индиане Джонсу" (все же Гиляровский с кнутом против антагониста в духе Мориарти — это очень сильно).

Ну, а что же сюжет? Москва, 1902 год. Знаменитый режиссер Константин Станиславский в поисках вдохновения при неоценимой помощи Немировича-Данченко знакомится с В.Гиляровским и идет в трущобы Хитровки, чтобы посмотреть быт тамошнего люда для постановки горьковского "На дне". Далее сюжет стремительно переключается на харизму Пореченкова, оттеняющего на себявсех остальных героев, начиная от Стычкина, сыгравшего легендарного главу хитровского сыска — Рудникова (в "москвичах" он описан подробнейше и являлся реальной грозой криминалитета, пользовавшегося уважением у всех, но в фильме сыгравшего скромно-комедийного персонажа в духе инспектора Лестрейда), Княжну-воровку (собственно не отличающуюся от подобной дамы из "Банд Нью-Йорка") и даже Крюкова-Станиславского. Но, интрига есть — в ходе повествования мы видим оживших героев книг Гиляровского, живых Горького и Чехова, знакомимся с совсем недавно замурованными подземельями Неглинной, и вообще, очень хорошо проводим время.

Здесь мы перестаем замечать придирки снобов о нарядах и декорациях, об историчности московской архитектуры мест, которых, и нет давно. Мы просто живем кинофильмом, как и должен послушный зритель. И, в этом плане, "Хитровка" нас не разочаровала, в отличие от много чего, просмотренного в конце года.

А остальное — поправимо и простительно...